- Bitcoin Cash

Bitcoin vs Bitcoin Cash – what is going on?

Video is ready, Click Here to View ×


Here you can buy Cryptocurrencies:
https://www.coinbase.com/join/5935a70d05fcbc0a980a2643

Best and safest wallet for cryptocurrencies:
https://www.ledgerwallet.com/r/1dce

Tips:
BTC: 1Lp1rqabCHLPcmVEJHyL7md6hcEFtb7gnt
LTC: LcddhGypedmtAPgHtB2hicKWEh9vmBmx6g
ETH: 0x930ac47761ff777ec95e625b232990131634c8c3
Lisk: 15835490636395976325L

My steemit profile: https://steemit.com/@philk

Business Contact: philkcrypto@gmail.com

-~-~~-~~~-~~-~-
Please watch: “kryptowaluty – wiadomości 10.03 Bitbay…

47 thoughts on “Bitcoin vs Bitcoin Cash – what is going on?

  1. Przypominam:
    "It can be phased in, like:
    if (blocknumber > 115000)
    maxblocksize = largerlimit
    It can start being in versions way ahead, so by the time it reaches that block number and goes into effect, the older versions that don't have it are already obsolete.
    When we're near the cutoff block number, I can put an alert to old versions to make sure they know they have to upgrade."
    To jest post Satoshiego z 4/10/2010. Gdyby społeczność przeszła test, dogadała się i zrobiła większy blok odpowiednio wcześnie, nie byłoby w ogóle dyskusji o LN.

    Ekonomia LN sprowadzi się do centralizacji. Otwarcie i zamknięcie kanału będzie kosztować. Użytkownicy będą zatem idąc w zgodzie z ekonomią redukować ilość otwierania i zamykania kanałów.
    Jeśli ktoś często odwiedza kawiarnię o nazwie "KawkaPodBitcoinem", to otwiera sobie z nią kanał. Założenie jest takie, że koszt otworzenia kanału zwróci się ponieważ planuję tam wypić sporo litrów kawy. Warto pamiętać, że BTC wrzucone do kanału z "KawkaPodBitcoinem" nie jest dla mnie dostępne w mainnet. Ale to przecież nie problem dla użytkownika LN.
    Zakładam, że jakiegoś dnia nie jest mi po drodze do "KawkaPodBitcoinem" i idę na kawę do "KawkiPodBCH".
    I teraz LN przychodzi z pomocą i mówi, że nie muszę otwierać nowego kanału, bo "z pewnością" już jakiś kanał istnieje między mną, "KawkaPodBitcoinem" oraz "KawkaPodBCH". Zakładam scenariusz, że tak jest. Wchodzę do "KawkaPodBCH" i zadowolony, że mam z nią "jakiś" kanał otwarty, płacę.
    Trzy pytania:
    1. Jaką "pośrednik" lub co gorsza "pośrednicy" naliczą mi opłatę za transakcję?
    2. Czy "pośrednik" lub co gorsza "pośrednicy" mają wystarczającą ilość BTC w kanale do "KawkaPodBCH"?
    3. Czy pośrednicy są akurat aktywni?
    Odpowiedzi są takie:
    ad.1 Nigdy nie wiemy jaką opłatę wezmą pośrednicy. Będzie to "wolny rynek", cena będzie ciągle się zmieniać i nie wiemy jak. Po prostu dziś tego nie wiemy.
    ad.2 Jeśli jestem np tysięcznym klientem w tej godzinie i akurat ilość BTC w kanale do "KawkaPodBCH" jest mniejsza niż koszt kawy, to niestety ale transakcja przez ten kanał nie może przejść.
    Co gorsza. Im więcej "pośredników" tym większe prawdopodobieństwo, że w którymś z kanałów nie będzie wystarczająco środków. Nie tylko ilość środków w kanałach będzie sprawiać, że ręka będzie się trząść podczas płacenia, ale również fakt, że:
    ad.3 nie zawsze "pośrednicy" będą aktywni ze swoimi kanałami.

    Co zrobi zatem wolny rynek aby uniknąć sytuacji pkt2 i pkt3? Uważam, że pkt1 będzie podróbką wolnego rynku z powodów pkt2 i pkt3.
    Użytkownicy dla świętego spokoju będą łączyć się z węzłami, które będą najpewniejsze. Co to znaczy? Będą zawsze posiadać odpowiednią ilość środków w kanałach, będą miały otwarte kanały z większością lub wszystkimi potencjalnymi miejscami, w którym chcę zapłacić za pomocą LN oraz będą zawsze aktywni. To prowadzi do sytuacji z rysunku, który wklejałem wcześniej (str.9)-> centralizacja.
    Jeśli takie duże węzły powstaną, innymi słowy "pośrednicy" na etacie (czyt. banki 😀 ), którzy oferują połączenie z każdym i zapewniają, że zawsze będą mieć środki, to wówczas poziom opłat będzie 100% zależeć od tego jednego pośrednika.
    Oczywiście mamy alternatywę, możemy wybrać drogę przez kilku pośredników, ale wówczas każdemu należy zostawić "grosik".

    Tylko się domyślam, że największymi hubami stanie się nikt inny jak ludzie/organizacje powiązane z Core. Co to oznacza w praktyce? Opłata za transakcje zamiast górnikom, będzie wypłacana wielkim scentralizowanym hubom. Co to zmienia? Nic.
    Wielkie huby powstaną, trudno podać to w wątpliwość, a jak będą wielkie huby, to z jakiegokolwiek powodu rząd może np tymczasowo zakazać działalności huba i mamy znaczące utrudnienie w sieci, lub jej zupełną śmierć do momentu powstania nowego huba lub odblokowania tego istniejącego.

    W ogóle po co to wszystko skoro, patrz wyżej, Satoshi zrobił w swoim wynalazku przycisk rozwiązujący problem skalowalności.

    A co tam, mam chwilkę, to piszę dalej.

    Zakładając ostatecznie, że chcemy posłać system bankowy do piachu, gdzie ich miejsce, nie możemy pozwolić na centralizację do jakiej prowadzi ekonomia w LN, a która jest nieunikniona.

    Obecny problem ze skalowalnością na BTC Core jest utrzymywany za wszelką cenę tylko w tym celu aby stworzyć rozwiązanie off chain:
    "A mounting fee pressure, resulting in a true fee market where transactions compete to get into blocks, results in urgency to develop decentralized off-chain solutions."
    Wladimir J. van der Laan – the current maintainer of Bitcoin Core.
    ( https://lists.linuxfoundation.org/piper … 07890.html )
    Jeśli LN jest ideologicznie słuszny i nie chodzi wyłącznie o zysk, a faktycznie o jakieś wyższe wartości oraz o rozwój technologii blockchain, to z jakiego powodu w międzyczasie Core nie korzysta z "doraźnego" rozwiązania jakim jest zwiększenie rozmiaru bloku? Ci co rozumieją ideę Satoshiego oraz dużych bloków znają odpowiedź.

    Sprzedając wcale nieostatniego kopa leżącemu (LN), to zapytam o kwestię legislacji takich hubów. Czy w LN z punktu widzenia prawa, nieistotne polskiego czy innego kraju, może istnieć pośrednik przekazujący nasze pieniądze, który nie został odpowiednio wcześniej zarejestrowany, zgłoszony czy zweryfikowany? Jakby nie patrzeć taki hub będzie zajmować się czymś takim jak udostępnianiem swoich środków w transakcji płatniczej między dwoma różnymi podmiotami (pojawia się trzecia strona). Innymi słowy, czy rządy państw będą się przyglądać jak Zenek płacąc za swoją kawę korzysta z pieniędzy hubów, którzy będą tworzyć kanał między nim, a kawiarnią?
    Coby nie być gołosłownym:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Financial … nt_Network
    https://www.irs.gov/payments/third-part … tions-faqs

    Zastanawia mnie, czysto hipotetycznie oczywiście. Co w takiej sytuacji:
    Abdul sprzedał swoją bombę za BTC, które otrzymał przez LN. Bombę kupił Husajn, a hubem był np @PhilKonieczny. Załóżmy, że transakcja trafia w ręce policji, wróć, jakiegoś kompetentnego organu ścigania i widzą jej początek, jej koniec oraz huba.
    Czy nie sprawia ta sytuacja wrażenia, że pozycja @PhilKonieczny jest postawiona w kiepskim świetle?

    Jeszcze kopniak rozchodniaczek:
    http://investmentwatchblog.com/how-the- … tcoin-btc/
    Dla tych co irytują się na słowo "bank" przy LN lub Bitcoin Core.

  2. Cześć, kiedy kolejny odcinek o kryptowalutach? Twoje filmy pozwalają mi młodemu inwestorowi w sposób zwięzły i łatwy dla mnie zapoznać się z projektami kryptowalut. Są setki altcoonow i każdy skrywa swój cel do którego dąży i to w sumie jest najfajniejsze że poznaję problemy i lek który ma je wyleczyć:)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *